《茶馆》的心得
在写心得的过程中，可以发现自己的不足之处，包括学习方法、思考方式、问题解决方式等方面。《茶馆》的心得怎样写才正确？接下来给大家整理《茶馆》的心得，希望对大家有所帮助。
《茶馆》的心得篇1
有幸观看了北京人民艺术剧院演出的《茶馆》，特记下些许拙见。
一开场，整个舞台给我的感觉是非常压抑，混乱。茶馆的整齐有条的建筑没有了，支撑整个舞台的，是数根粗大的未经装饰的大木柱子，横七竖八是构建起来。老北京典型的窗户歪歪斜斜，门与窗的透视严重不对，整个舞台构架像是快要倒下来的样子。背景色是一个十分压抑不安全的灰黄色，很显现这个舞台十分明确地向观坐表达了当时的社会环境是多么的不合常理，贯穿整个戏的除了混乱，还是混乱。在艺术的角度上看，这是20世纪前期在欧美先后兴起的表现主义的处理手法。
第一幕茶馆的时代背景是维新变法失败后，应是《茶馆》在整场戏中最旺盛的时期，而眼前的茶馆依然是破落残旧，凌乱不堪的摆设，着眼见不着如何兴旺，但只闻吆喝声，欢谈畅饮声如雷鸣贯耳，演员在掌握角色人物上表演得十分到位，一副繁荣安乐的景象，这应是导演与舞台设计师有意安排的。
可在我个人认知里，根据整个剧的主旋律，是不太认同这样的舞美设计的。顾此失彼，是我对这场设计的最大感受。设计者的意图很明确，象征性舞台背景，淡化背景并把焦点放在逐个演员的精彩细节里，若处理得好可以使整幕剧绽放异彩。可偏偏在第一幕与第二幕里，东歪西倒的简陋舞台布景与刚阳有力的时代演员那种依存关系中却是十分突兀，布景是舞台中沉默的表演者，《茶馆》剧情越演越衰落，人物性格的热情棱角也因随着时代的冲涮被渐渐磨平，人变老了，灯光变暗了，风气变得更混乱了，而舞台布景从一开始的凌乱到最后也是凌乱，贯穿整体似乎是没有什么变化，不能跟随剧情发展，不能说是一个优秀的"哑剧演员"。
这些，皆因是对剧本整体的时代规则把握力度不够准确，演员在其中表演已经是很难和上调子，观众的感觉更是像被盲目地牵扯到不相关的信息里进而不能投入气氛中。随着演员的时光穿越，舞台一开始就"歪倒架构"决定舞台只能作很微小的变化，此时演员的表演就像完全是脱离了舞台的个人表演。直至最后一幕，曲终人定局，人物一个个黯然离散，最初混乱的社会没有改变，而是被更混乱的制度覆盖管制着，此刻歪斜的舞台与此刻的人物才突然有点豁然开朗，找到路子的感觉。一开始就十分压抑的舞台气氛，到最后也是十分压抑甚至更加压抑，其中没有什么变化，倘若音乐旋律上也没作一些亮点为剧中提亮的话，观众的感觉除了审美疲劳的累，剩下的就是沉重了。舞台设计的构思很优秀的，可是美中不足。
表现主义的处理手法，是要与灯光紧密结合的，没有了灯光的塑造，表现主义就很难迸发出其隐潜的创造力与表现力。《茶馆》剧本的创作形式决定了茶馆不必过多的灯光运用，不似莎士比亚剧作里，大段的读白大段的个人表演和多演区表演模式，莎剧无论在象征主义还是表现主义的舞台处理手法上都是如鱼得水，游刃有余的。而《茶馆》剧作最大意义是历史时代背景的刻画，所以《茶馆》在上述的舞台上才显突兀，火候不足。运用表现主义舞台构思老舍大师的《茶馆》，在分幕剧中，需用心琢磨。
全剧不长，却把维新变法失败后--袁世凯死后军阀割据--抗日战争胜利国党横行的社会面貌通过人物的种种对话与关系中很巧妙地表露出来，不得不敬佩老舍先生的伟大。全剧不温不火，人物安排上恰到好处，语言形象对人物的刻画更是淋漓尽致。剧中出现了很多不党派不同社会立场的人，都最后都纷纷给了个结局，无论是悲，是喜，是庆幸，是失望，都还有下一代去延续上一代的角色，如此日转月异，茶馆退场了，时代与人物矛盾的纠结依然继续着。
《茶馆》的心得篇2
《茶馆》是中国话剧的经典，也是老舍的成功之作。
老舍的《茶馆》看似聚焦于一个小茶馆里，但这个人来人往的茶馆里汇聚了各色人物，三教九流，简言之，是一个小社会的浓缩。老舍抓住了这个场景的特点，将半个世纪的时间跨度，六七十个主，人物高度浓缩在茶馆中，展现了清末戊戌维新失败后，民国初年北洋军阀割据时期，国民党政权覆灭前夕三个时代的生活场景。概括了中国社会各阶层，几种势力的尖锐对立和冲突揭示了半封建，半殖民的中国的历史命运。
这就是《茶馆》投影出的中国!
裕泰茶馆在大时代中生存了下来，必然有他的生存之道。先从茶馆的内部装饰开始说起。
从茶馆中桌凳的变化就侧面反映了这里生意的好坏。第一幕中店里放的是长桌，方桌，方凳，长凳，小凳。这样客人的容量还是挺大的。当时天泰，广泰，德泰都已经关门了。市场竞争的压力不大了，勉勉强强的混口饭吃。第二幕中一律是小桌与藤椅，桌上铺着浅绿色桌布。墙上用的是时装没美人，可见王利发紧跟时代潮流。第三幕中都换成了小凳和条凳，家具也黯淡了，门庭也不光线了，岁月让裕泰失去了生气。体面也不是这里的形容词了。除了这明显的外部装饰，还有那些个字条。
“莫谈国事”这条子陪着裕泰一起经历了半个世纪。第一幕中茶馆各处都贴着这条子“莫谈国事”。第二幕中的“莫谈国事”更大了，更醒目了，功能依旧。第三幕中“莫谈国事”有了一个伙伴“茶钱先付”。“莫谈国事”更大，更多!这是一张神奇的条子。
“莫谈国事”将封建无限的放大，也无限的反应了社会的落后。“茶钱先付”反映了裕泰的生意已经岌岌可危了。
在茶馆中不仅仅有陈设的条子，还有人。《茶馆》中人物繁杂但每一个都有鲜明的个性。
其中在全文的结尾的时候有一个沈处长。他一共只有一点点的台词，是七个“好”字和一个“传”字。语言极其凝练，但同时把这个人表现的淋漓尽致。沈处长的出场穿着军便装，高靴，带马刺，手持小鞭，后面还跟着两个宪兵。他明显是一个很霸气的人，但少言寡语。不说话，用眼神示意也许就是这些长官的特征之一。
沈处长不过是这戏中的跑龙套，而王利发是贯穿整部戏的灵魂人物之一。
王利发是一个小小茶馆的老板，为了生存，他阿谀奉承，逆来顺受。这不仅仅是他的茶馆，也是他父亲的。所以茶馆不仅是一个赚钱工具，更是他父亲的馈赠和希望。一个不卑不亢的人，但不是一个苟活之人，他很坚定的保护家人，自己坚守茶馆，最后用上吊来结束生命。
《茶馆》是我读的第一本戏剧。人物繁多，我每每读过都不时的翻到前面去看人物表。虽然人物多很繁杂，但老舍能清晰地写下这么多，可见他能力的强大。一张张丑恶的嘴脸，一张张善良的脸庞，都在老舍笔下栩栩如生。我读出了世道沦落，读出了人间正道是沧桑……
《茶馆》很经典，人物很传奇。
《茶馆》的心得篇3
学生是堂的主体，但现实中教师的话语权常常超过了学生，书中有有一段话让我印象深刻："要充分认识到教师的讲解并不是学习习得的唯一途径。不仅如此，教师的讲解并不能让学生真正掌握这些知识。知识的掌握需要对话，需要学生自己的建构，不然教师的讲解是徒劳的。"
指出堂教学关键干预因素之一就是尽可能暴露学生的潜意识，尤为关注"相异构想"的发现与解决。那何为"相异构想"?
建构主义认为：学生在学习某一项知识之前，头脑并非一片空白，孩子通过日常生活的各种经历，形成对事物形形色色的看法，养成一套独有的思维方式。他们的这种看法及思维方式，有时可以帮助正确的概念掌握，甚至超越本，成为"闪光点";但如果与要掌握的知识、概念相悖，甚至大相径庭时，这原有的思维方式就称为"相异构想"
书中认为，知识的掌握不是教师口头表述知识的重难点，这样的方式就是"灌输",如果能把学生原的"相异构想"显现出，与正确的认识"碰撞",再放入学生的脑中，这样的教学才是启发。这其实不难理解，学生暴露问题或错误，了解错误的原因，并以此进行纠正，进行重组，形成正确并符合学生个体思维特征的方式。联系实际，日常的作业"面批"就是很好的一种对话方式，在作业批改中，学生错误的答案一部分可能于粗心或审题不清，还有一部分错误就是我们所谓的"理解错误",这其实就是孩子的"相异构想"出了问题，全班学生错误可能是相似的，但是错误的原因也许是千差万别的，此时的"面批"就是针对孩子原有认知错误的重新讲解，这样的教学过程或许就是后"茶馆式"教学堂干预的重要因素。
这样的"对话",可以在师生之间产生，同样也可以在学生之间发生，这就是我们一直在倡导的小组合作学习的形式，学生在"相异构想"上或许更加类似，更易了解错误的原因，而讲解的过程同时也是重新温习的过程。学生原有的"相异构想"一旦被打破，就可以避免之后类似的重复错误。
想想也的确是这样的，平时自己上太多关注预设好的教学流程，为了上而上，忽略了学生真正需要的，这与学生本位论也是相悖的。包括我们前设计的"预习单"、"导学单"、"作业纸",目的也是为了前测学生已经掌握的内容，避免堂知识点的重复。
《朱永新说教育》中提到过：真正决定学校品质的，永远是讲台上的那个人。教师对学生的影响不言而喻，阅读常常令人思考和沉淀，希望以后能更多地站在学生的角度思考教学的设计。
《茶馆》的心得篇4
书由文字构成，书的文字构成了令人难忘的情节。而一些书更是只通过一个很小的点，叙述了整个面的特况，这种奇妙的感受，是我读完老舍的《茶馆》之后才萌生的。
泡一杯茶，紧跟着老舍，就走进了那些波涛汹涌的年代……在满清王朝即将灭亡的年代，北京的裕泰茶馆却依然一派“繁荣”景象。年轻精明的掌柜王利发，各方照顾，左右逢源。然而，在这个“繁荣”的背后隐藏着整个社会令人窒息的衰亡：洋货充斥市场、农村破产、爱国者遭逮捕。到了民国初年，连年不断的内战使百姓深受苦难，北京城里的大茶馆都关了门。尽管如此，社会上的动乱仍波及茶馆。又过了三十年，已是风烛残年的王掌柜，仍在拼命支撑着茶馆，以独特的角度在上演着整个社会的戏。
一切还在继续，日本投降了，但--和美帝国主义又使人民陷入了内战的灾难。吉普车横冲直撞，爱国人士惨遭镇压，流氓特务要霸占王掌柜苦心经营了一辈子的茶馆。王利发绝望了。
这时，恰巧来了两位五十年前结交的朋友，一位是曾被清廷逮捕过的正人君子常四爷，一位是办了半辈子实业结果彻底垮了台的秦二爷。三位老人撒着捡来的纸钱，凄惨地叫着、笑着，这种场景容易想象，令人难忘、发指。最后只剩下王利发一人，安然了结他的一生。这种安静的凄景，比轰轰烈烈的流血牺牲还要令人心酸!
茶馆，在中国极为常见，但却是一个很特殊的地方。茶馆几乎浓缩了整个社会的各种形态，并随着社会的变革而同步地演出着一幕幕的人间活剧。
《茶馆》通过“裕泰”的茶馆陈设古朴、新式、简陋的变化，昭示了茶馆在各个特定历史时期中的时代特征和文化特征。难以忘记那开始时，茶客的弄鸟、吃茶、玩虫，虽有些略带古风的声色，但由于“侦缉”的出现及“莫谈国事”的纸条，一动一静，均产生着一种令人压抑的气氛。
在第二幕中，“裕泰”的生存，及茶馆设施的更新与场面的收缩，无疑暗示着茶馆在这个矛盾不断加剧的社会中所作的抗争。难忘那茶馆中的“洋气”以及那越写越大的“莫谈国事”纸条，则预示着更大的危机。
一转眼，到了第三幕，不仅“莫谈国事”的纸条写得更大，数目更多，而且旁边还有一张纸条：“茶钱先付”。这表明了茶馆已经到了入不敷出的地步，而“茶钱先付”“莫谈国事”显然反映了一种因果联系。难忘世态的炎凉、冷漠刻骨铭心……
全剧只有三幕，一幕一段，简洁、干净，也十分容易表现剧情，这便是这本剧的优点。从清末戊戌维新失败到民国初年北洋军阀割据时期再到--政权覆灭前夕，人物表现年代，而年代又作为人物表现的背景，相辅相成，使小小一茶馆提升到不得不让人用看“历史剧”的眼光评审这部巨作。
读者在感叹，老舍在感叹，茶馆在感叹，历史在感叹，中国在感叹。我们——所有中国人，都一定不会忘却这一位作家，这一部《茶馆》，这一段历史的影子!
《茶馆》的心得篇5
书名为《茶馆》，我不由得想起了小时候外公每次带我去茶馆打牌的情形，在我印象中，茶馆就是一个热闹而常常笼罩着烟雾的地方。可翻开了书，才发现它并不是仅仅讲的是在茶馆里的事，而是以对话剧本的形式讲述了一副旧北平社会的浮世绘的黑暗社会，老舍从小小的一个茶馆中反映出了整个社会，以小见大。是由茶馆中的客人的话中而得。语言朴素却能体会出许多意味。书虽短小而精致。把我印象中的茶馆的形象完全颠覆，同《骆驼祥子》一样，老舍也是无情的批判了这个社会—他不让好人有出路。
书的主人公是王利发，他是他裕泰茶馆的老板，他也是整本书的线索。在第一阶段中，拉皮条的为太监娶老婆，暗探遍布社会，麻木的旗兵无所事事，寻衅打群架，另一方面是破产的农民卖儿鬻女，爱国的旗人常四爷因几句牢骚被捕，新兴的资本家企图“实业救国”，王利发左右周旋，企图使生意兴隆。而在第二阶段的发展中，恶势力越来越肆无忌惮，为所欲为，暗探宋恩子、吴祥子的后代子承父业，继续敲诈勒索，拉皮条的刘麻子的后代青出于蓝，依托当局要员准备开女招待“拖拉撕”，庞太监的侄子侄媳组成的迷信会道门在社会上称王称霸，甚至做着“皇帝”、“娘娘”的美梦，而一些企图有所作为的良民百姓却走投无路
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎么也不肯低头，不肯让步。
读完《茶馆》，我体会到我们现在是多么幸福，那时候的很多孩子连一碗热汤面都很难吃上，而我们现在汉堡牛扒可以随便吃。那时的人们真是生不逢时，生活在那样一个黑暗的年代。
《茶馆》的心得篇6
《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。故事讲述了茶馆老板王利发一心想让父亲的茶馆兴旺起来，为此他八方应酬，然而严酷的现实却使他每每被嘲弄。最终被冷酷无情的社会吞没。经常出入茶馆的民族资本家秦仲义从雄心勃勃搞实业救国到破产;豪爽的八旗子弟常四爷在清朝灭亡以后走上了自食其力的道路。故事还揭示了刘麻子等一些小人物的生存状态。
王利发是茶馆的掌柜，他心地不坏，对世间的苦难早已熟视无睹。他是个本分买卖人，希望社会安定，自个儿的生意也顺心点儿，可社会总跟他拧着劲儿来，他不敢跟社会较劲，只能俯首当“顺民”。但是，社会的魔掌越来越紧地卡住了他的脖子，最后无奈身亡。他的形象很有代表性，不坑人、不害人、逆来顺受、没有过高的要求，是当时小市民最普遍的心态，也表现出底层人民的愤怒。
秦仲义是个民族资本家。他凭着一颗报国之心，变卖祖业创建工厂，想实业救国。他耗尽40年的心血办起不小的企业，觉得这样就足可以“富国裕民”。他错了，抗战刚结束，他的产业就被没收了。秦二爷痛心疾首，怨气冲天，半封建半殖民地的制度，帝国主义、封建寡头和官僚买办共同控制的国家经济形势，没让想实业救国的秦二爷实现愿望。这又一次批判了黑暗的统治者。还有许许多多的人物，松二爷、常四爷、二德子、刘麻子……他们代表不同的人物，但他们都反映了人民的苦难、愤怒、斗争……
老舍的《茶馆》让我看到了一段屈辱斗争的历史。铭记住这段历史，记住《茶馆》，让屈辱的历史不再重演。
《茶馆》的心得篇7
老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明，这也是这个剧本的一大特色，王掌柜、常四爷、松二爷、刘麻子、唐铁嘴、宋恩子、吴祥子等人物的个性特点都跃然纸上。只需读过一次，不必像上语文课那样细细品读，也能把各种人物的性格特点弄明白。例如裕泰茶馆的王掌柜，他为人正直、不做坏事，但有些软弱，遇事就给钱、说好话。茶馆的老主顾常四爷，他跟王掌柜一样，正直、不做亏心事，跟王掌柜不一样的是他比王掌柜要硬，骨子里有那么一股傲气，怎样也不肯低头，不肯让步。
在《茶馆》里，我最敬佩的人还是常四爷，个性是他那种不向困难低头的精神。常四爷是满族旗人，在清朝时有份“铁杆儿庄稼”，不用干活就有钱拿。之后清国灭亡了，常四爷并没有像他的好朋友松二爷一样挨饿，而是自己去种菜卖菜，自食其力，不向困难低头。这种精神正是我们此刻缺少的，由于生活条件优越，我们遇到困难就退缩，假如生活在那个年代，没有常四爷这种精神恐怕也很难在社会中生存。
在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：
“我自己呢？我爱咱们的国呀，但是谁爱我呢？”
我却以为，这句话，能够当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力；深究王利发，也能够归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着必须的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。
中国如今的生活已经与那时完全不一样了，中华民族的复兴正在一步步的实现，我们站在时代的先锋，应不断充实自我，不断发展，只我创新，为中华民族复兴献上自己的力量。
